Le site-débat des Jeunes Populaires du Bas-Rhin ! 
|
10 Janvier 2010
Poste dans la categorie
Politique nationale
|
" La particularité de la France, comme d'autres pays, c'est d'être une démocratie et d'être une démocratie laïque. Qu'est-ce que c'est la laïcité ? Ce n'est pas du tout la négation des religions. C'est le fait que chacun puisse exercer son culte, s'il le souhaite, dans le respect de celui de l'autre. Et moi, personnellement, comme beaucoup et beaucoup de français, parce que c'est ce qui a fait le creuset de notre pays, je suis évidemment très respectueux du fait que chacun appartienne à une communauté religieuse, associative, politique mais à une condition c'est que les règles de la communauté soient subordonnées, subordonnées, aux règles de la République ; pas égales aux règles de la République : subordonnées aux règles de la République [...] "
Jean-François COPE, émission Salut les terriens ! du 09/01/2010, http://www.canalplus.fr/pid2208.htm |
Non possumus -nous ne pouvons pas- est la phrase que prononçaient les martyrs chrétiens sous l'Empire romain quand les bourreaux leur demandaient de sacrifier à l'idole-empereur. En cela, fidèles à la mémoire du Christ Jésus et au bel exemple du juif Eleazar (2 M 6, 18ss
), ils estimaient ne pas pouvoir violer leur conscience au profit de lois civiles. Ce même mouvement de l'âme conduit la jeune musulmane Dalila à ne pas comprendre les prétentions législatives de Monsieur COPE en matière de voile islamique.
Le président du groupe UMP appuie son choix sur l'autorité du Recteur BOUBAKEUR pour trancher la question de la nécessité religieuse ou non, de la forme du Hijab. Est-ce le rôle d'un élu républicain d'éclairer la conscience croyante d'autrui ? Que penserait Xavier BERTRAND, qui s'était déclaré membre du Grand Orient de France, qui, comme tel, doit donc être " si attaché à la liberté absolue de conscience [...] garantie par la laïcité des institutions ", de cette attaque contre la liberté de conscience ?
Que l'Etat se clame supérieur c'est de rigueur mais qu'il le croit c'est autre chose... Il est vrai que certains Etats des Etats-Unis d'Amérique légifèrent jusque sur les pratiques sexuelles illicites et n'hésitent pas à arrêter leurs citoyens réfractaires dans leur chambre à coucher... Est-ce bien l'idée que nous nous faisons du rôle du parlement ? Est-ce là l'identité législative de notre nation ? L'Etat républicain n'est pas absolument supérieur et lui-même reconnaît le droit à l'objection de conscience, l'une de nos garanties contre une dérive dictatoriale.
Dès lors, comment cette femme, appartenant à une religion qui est plus que six fois fois plus âgée que notre République, qui dénombre vingt fois plus d'âmes, peut-elle entendre un tel propos ? Comment la République pourrait-elle légiférer sur ce qui ne constitue apparemment aucun trouble à l'ordre publique ? Mais est-ce le trouble à l'ordre publique ou un trouble dans la perception que d'aucuns se font de notre identité nationale, de notre civilisation ? Au fond de lui-même, Monsieur COPE, se souvenant que la France n'est pas née en 1789, serait-il gêné aux entournures... Le cas échéant, a-t-il raison ? Sommes-nous prêts à assumer les changements du vivre-ensemble consécutifs à la croissance du nombre de nos concitoyens de confessions musulmanes ?
Ecrit par Arnaud MARKERT
Commentaires
En France, nous faisons simplement de gros amalgames -conscients ou inconscients- avec tout ce qui concerne la religion musulmane.
A méditer… Citer
Flux RSS pour les commentaires de ce poste.